独立播客团体Multitude的联合创始人兼创意主管埃里克·西尔弗 (Eric Silver) 表示：“Spotify 根据其作为一家科技公司的行为，为播客行业制定了‘健康’条款。”“但 Spotify 的选择与我无关。只是他们一直如此公开地失败，现在每个人都认为播客已经死了，这真的让我很沮丧。”
当局外人想到播客时，他们可能会想到“Serial”这样的热门热门歌曲，或者“This American Life”这样的长期机构。但对于播客创作者的长尾——那些以制作播客为生，但没有从亚马逊、苹果或 Spotify 获得数百万美元交易的人来说——这个行业并没有看起来那么危险。然而，Spotify 的阴影笼罩着播客行业，其失败不可能不引起反响。
2021 年，风险投资就像盖茨比派对上的香槟一样流动，Spotify 首席执行官丹尼尔·埃克 (Daniel Ek)告诉《福布斯》，他希望自己的公司能够像音频领域的 Instagram 或 TikTok 一样。
“每个人都低估了音频。这应该是一个价值数千亿美元的产业。”埃克当时说道。“音频是我们的胜利。”
在过去的几年里，我们看到 Spotify 收购了太多的播客公司——Gimlet、The Ringer、Anchor、Parcast、Megaphone——然后用八个和九位数的交易。该公司投入了超过 10 亿美元来垄断播客，但现在已经取消了其花费数亿美元收购的工作室的十几场节目 ，例如 Parcast 和 Gimlet，这些工作室后来被合并为一个实体并遭受重创。
“事后看来，我在收入增长之前的投资过于雄心勃勃，”埃克在Spotify一月份裁员 600 人后说道。
收购 Gimlet 和 Parcast 后，Spotify 将大部分网络节目独家提供给 Spotify 平台。从理论上讲，这一决定将迫使这些热门节目的听众下载 Spotify，以便每周继续收听——并且希望其中一些听众能够转变为付费订阅者。但是，根据 Gimlet 和 Parcast 工会的说法，这一策略适得其反。一些节目在转为 Spotify 独家节目后失去了超过四分之三的观众。
Gimlet 和 Parcast 工会在 2022 年 10 月进行一轮裁员后发布的一份联合声明中表示：“Spotify 告诉节目团队，他们的播客由于人数太少而被取消。但 Spotify 领导层做出的决定直接导致了这些低人数”。
这不一定是坏事。在 2021 年的融资热潮期间，我的收件箱里充斥着来自创作者经济初创公司的宣传，寻求媒体报道他们最新一轮的融资。其中一些公司令人兴奋，但其中许多让我感到困惑——作为一名创作者，我无法想象自己或业内的朋友会使用其中许多产品。正如 SignalFire 合伙人 Josh Constine今年早些时候告诉我的那样，“创作者不是经验丰富的企业软件买家，也没有软件集成团队。”换句话说，风险投资家向那些实际上没有为创作者业务解决任何问题的公司投入了资金。因此，当市场状况收紧时，那些似乎只想利用创造者经济炒作的公司不再获得资助，我对此并不感到惊讶。
“媒体公司的目标是赚到足够的钱才能生存，”西尔弗告诉 TechCrunch。这似乎很直观——当然，企业应该努力盈利。但这并不是风险投资初创企业的运作方式。例如，Spotify 只报告过几次季度利润，因为其业务将持续增长置于回报之上。这家公司在这方面一点也不独特。
Creative Juice 创始人西马·甘地 (Sima Gandhi) 今年夏天向 TechCrunch 表示：“对于企业而言，‘解读市场’至关重要，而目前，市场看重的是高效增长以及用更少的资源做更多的事情，而不是利用轻松的资本实现最大的增长。 ”
这种“最大化增长”的心态毒害了 Buzzfeed 等风险投资支持的数字媒体公司，它们从一颗闪亮的明星跌落到IPO 的尴尬境地。播客中的“中产阶级”不能再依赖 Spotify，其他媒体工作者也不能再依赖G/O Media和Vice等失败的媒体集团了。在过去的几年里，像《Deector》、《Aftermath》和《404 Media》这样的工人拥有的媒体机构开始出现，它们的创办和工作人员通常都是由管理不善的媒体公司多次解雇的记者组成。现在，播客行业正面临着同样的清算，Spotify 的亏损证明增长不能优先于可持续性。已经，播客工作室Maximum Fun采用了工人所有制合作模式，随着播客继续失去对 Spotify 这样的大公司的信任，我们将看到这种趋势继续下去。
“Spotify 并不是播客的全部，尽管他们表现得好像播客就是播客的全部，并且做出选择时就好像他们是房间里唯一的人一样，”西尔弗说。“播客并没有消亡。”
加入社群
